你需要更深层次的解放

先谈一谈理性认知中的属性替换原则。简单来说，属性替换就是用简单的问题取代难题。

当人们需要评估属性A时，却发现评估属性B更容易一些（A与B之间存在一定的关系），于是就改为评估属性B。这叫做属性替换。

作为一种认知策略来说，属性替换在很多情况下是没有问题的。即使替换后的属性并不是最完美的答案，至少可以让我们距离正确答案更近一些，总比找到答案却费尽周折要好。可是，在真实生活的特定情境中，过度概括的替代属性策略常常会导致严重的误差。

请注意：即使边界条件的收窄也无法决定容许集的合理性。

决策学领域的大量研究表明，属性被替代是根据对决策后果利弊的评估而做出的，是对当前可预见的前景的情感性评估。这一类属性替代方式在多数情况下是非常理性的，因为情感确实会将结果的好坏转换成为是否有用的信号。可是，如果在进行情感价值评估时完全不进行分析性处理以及调整，问题就出现了。例如，仅仅依靠情感评估，会让人对影响结果的概率和数量特征失去敏感度。一项研究让人们对可能导致自己休克的情境进行评估，由于人们的思维被对当前情境的情感评估所占据，导致人们对于休克可能发生的概率非常不敏感。人们在回避1%的可能性休克和回避99%的可能性休克这两种情境中，愿意付出相同的代价。很明显，对休克的强烈情感反应吞噬了被试对概率进行评估的能力。

具体说一个反直觉的理性认知例子。假如你的朋友驾车20公里送你到机场坐飞机，你飞行距离是750公里。当你们离别时，你的朋友很有可能会跟你说：“一路平安！”或者“一路逆风！”然而，你朋友说的这句话细想起来是非常搞笑的，因为他返程驾车20公里在路上死于车祸的概率是你飞行750公里死于空难概率的三倍！相对于我们日常生活中的大多数活动，驾驶机动车是非常危险的，但是，在我们头脑中，汽车事故的画面并不像飞机失事现场画面那么鲜活、真实。这种信息的鲜活性影响了个体的理性判断，因此，身处死亡高风险的A反而去祝福较为安全的B一路平安。

人类往往会有这么一个状态，即如果蛋白质摄入不足，就会感到馋，而在很多时候，人们会把“馋”和“饿”相混淆，一旦馋劲儿上来，就可能会冲动地吃很多垃圾零食，特别是高糖食品，但这些东西无法解决馋的问题，超量地吃零食，不仅需要额外的时间、精力和钱，还有损健康，而想要彻底解决馋的问题，需要补充高质量的蛋白质。

其实在文化上，人类理性有个类似的机制，即人的大脑需要意义来滋养，如果没有摄入足够有价值的信息，人就会反复咀嚼垃圾内容，犹如使劲从辣条中咂嘛出味儿那样，在文化荒芜的原住民社会中，在春节无休止的家族聚会中，人们每日会花数个小时聚在一起，反复讨论家长里短，讨论天气、庄稼和牛，婚配和生育，赚钱和工作，社会地位等等，絮絮叨叨地说着那些祖辈就已经说烂的话题，人脑天生饥渴意义。

现在网上一个显著的问题就是内容寡淡无聊，热搜上挂着一大堆屁事，既不重要也不有趣，而之所以好多人跟那情绪激动急赤白脸地争执这些屁事，除了营销起哄之外，还有一个原因就是因为人们的大脑在普遍饥渴意义，跟那使劲唆精神辣条呢。

认知对信息的生动性和鲜活性异常敏感。

非理性行为和信念之所以一而再再而三地不断发生，主要原因在于人们无法抗拒那些活灵活现却不具代表性的数据的影响。你宁可浑浑噩噩的刷短视频三小时，也不愿读有价值的图书比如《反脆弱》等深刻的知识，这是一个道理。视频声光电的鲜明刺激和新鲜体验远高于读书的欣喜，虽然获得的人生价值饱满度则反之。

简单的说吧，还是少玩手机吧。

你需要更深层次的解放，这就是理性。