C++ 编程基础（5）类与对象 | 5.8、面向对象五大原则

前言：

在软件开发领域，面向对象编程（OOP）是一种重要的编程范式，它通过封装、继承和多态等特性，提高了代码的可重用性、灵活性和可维护性。C++作为一种强大的面向对象编程语言，充分体现了这些原则。在面向对象的设计中，有五大核心原则被广泛认可和应用，它们分别是：单一职责原则（SRP）、开放封闭原则（OCP）、里氏替换原则（LSP）、接口隔离原则（ISP）和依赖倒置原则（DIP）。下面，将逐一解析这五大原则在C++中的应用。

一、面向对象五大原则

1、单一功能（Single Responsibility Principle, SRP）

一个类应该只有一个引起变化的原因，即一个类只负责一项职责。这个原则强调类的专注性，避免一个类承担过多的责任。当一个类承担多个职责时，其内聚力会降低，代码的可读性和可维护性也会受到影响。

2、开放封闭原则（Open/Closed Principle, OCP）

软件实体（类、模块、函数等）应该对扩展开放，对修改封闭。这个原则鼓励通过继承和多态来实现功能的扩展，而不是通过修改现有代码。这样可以在不改变原有代码的基础上添加新功能，提高系统的灵活性和可维护性。

示例背景：

假设有一个支付系统，最初只支持信用卡支付。随着业务的发展，需要添加对其他支付方式的支持，如 PayPal 和比特币。为了遵循开放封闭原则，可以设计一个抽象的支付接口，然后为每种支付方式创建具体的实现类。这样，当需要添加新的支付方式时，只需要创建一个新的实现类并将其添加到系统中即可，无需修改现有的代码。

#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>// 抽象的支付接口
class IPayment {
public:virtual void pay(double amount) = 0;virtual ~IPayment() {}
};// 信用卡支付的具体实现
class CreditCardPayment : public IPayment {
public:void pay(double amount) override {std::cout << "Paying " << amount << " using Credit Card." << std::endl;}
};// PayPal支付的具体实现
class PayPalPayment : public IPayment {
public:void pay(double amount) override {std::cout << "Paying " << amount << " using PayPal." << std::endl;}
};// 比特币支付的具体实现
class BitcoinPayment : public IPayment {
public:void pay(double amount) override {std::cout << "Paying " << amount << " using Bitcoin." << std::endl;}
};// 支付处理类
class PaymentProcessor {
private:std::vector<IPayment*> payments;
public:void addPaymentMethod(IPayment* payment) {payments.push_back(payment);}void processPayments(double amount) {for (IPayment* payment : payments) {payment->pay(amount);}}~PaymentProcessor() {for (IPayment* payment : payments) {delete payment;}}
};int main() {// 创建支付处理器PaymentProcessor processor;// 添加不同的支付方式processor.addPaymentMethod(new CreditCardPayment());processor.addPaymentMethod(new PayPalPayment());processor.addPaymentMethod(new BitcoinPayment());// 处理支付processor.processPayments(100.0); // 假设支付金额为100return 0;
}

3、里氏替换原则（Liskov Substitution Principle, LSP）

子类型必须能够替换掉它们的基类型。这个原则强调继承关系中的一致性。如果一个派生类不能替代其基类而不改变程序的正确性，那么这个继承关系就是不合理的。

示例背景：

下面给出一个违反里氏替换原则的示例，假设有一个基类 Bird 和一个派生类 Penguin，如下：

#include <iostream>
using namespace std;class Bird {
public:virtual void fly() {cout << "I can fly!" << endl;}
};class Penguin : public Bird {
public:void fly() override {cout << "I cannot fly!" << endl;}
};

在这个例子中，Bird 类有一个 fly 方法，该方法输出 I can fly!。Penguin 类继承自 Bird 并重写了 fly 方法，输出 I cannot fly!。

在这个例子中，Penguin 类违背了里氏替换原则，因为它改变了基类 Bird 的 fly 方法的行为。根据里氏替换原则，子类对象应该能够替换父类对象而不改变程序的正确行为。为了避免这种情况，应该确保子类在重写父类的方法时，不会改变其原有的行为契约。

4、接口隔离原则（Interface Segregation Principle, ISP）

不应该强迫客户依赖于它们不使用的方法。这个原则强调接口的粒度。一个接口应该只包含客户需要的方法，避免接口过于庞大和复杂。

示例背景：

示例中 IShape 接口包含了三个方法：draw、getArea 和 getPerimeter。但是，如果有一个只关心形状面积的客户，它不需要实现 draw 和 getPerimeter 方法。为了遵循 ISP，可以将接口拆分为更小的接口。

class IShape {
public:virtual void draw() const = 0;virtual int getArea() const = 0;virtual int getPerimeter() const = 0;
};class Circle : public IShape {
public:void draw() const override { /* ... */ }int getArea() const override { /* ... */ }int getPerimeter() const override { /* ... */ }
};

5、依赖倒置原则（Dependency Inversion Principle, DIP）

高层模块不应该依赖于低层模块，二者都应该依赖于抽象；抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象。这个原则强调通过抽象来解耦模块之间的依赖关系。高层模块应该依赖于抽象接口，而不是具体的实现类。这样可以提高系统的灵活性和可扩展性。

示例背景：

假设现在要做一个电商系统，需要实现的基本功能是订单入库。

版本一：违反依赖倒置原则

假设系统设计初期，用的是SQL Server数据库。通常会定义一个SqlServer类，用于数据库的读写。然后定义一个Order类，负责订单的逻辑处理。由于订单要入库，需要依赖于数据库的操作。因此在Order类中，需要定义SqlServer类的变量并初始化。

// 定义SqlServer类负责与数据库进行交互
class SqlServer {
public:void add() {cout<<"往数据库添加一个订单."<<endl;}
};// 定义Order类处理业务，并使用SqlServer类提供的能力，实现订单入库的功能
class Order {
private:SqlServer *p;
public:Order() {p = new SqlServer;}void add() {// 先进行订单的逻辑处理，再把这个订单放到数据库p->add();}
};

如果要使用Oracle数据库，那么要重新写一个OracleServer类，然后对Order类进行修改，程序扩展性比较差。上面程序扩展性不强的原因主要有下面两个

• Order直接依赖于一个具体的类。
• Order依赖的对象的创建与绑定是在它的内部实现的。

下面的示例重点分析了下如何解决这两个问题

版本二：符合依赖倒置原则

为了解决Order直接依赖于一个具体的类的问题，可以定义一个抽象类DataAccess，类DataAccess提供了操作数据库的接口，Order类依赖抽象类DataAccess，如下：

class DataAccess {
public:virtual void add() {}
} ;class SqlServer : public DataAccess {
public:void add() {cout<<"往 SQL 数据库添加一个订单."<<endl;}
};class Oracle : public DataAccess {
public:void add() {cout<<"往 Oracle 数据库添加一个订单."<<endl;}
};class Order {
private:DataAccess &re;
public:Order(DataAccess &re):re(re) {}void add() {// 先进行订单的逻辑处理，再把这个订单放到数据库re.add();}
};

通过控制反转（Inversion of Control，缩写为IoC）可以解决前面的第二个问题，下面先介绍下什么是控制反转，以及如何实现控制反转。

控制反转：

• 定义： 控制反转是一种设计思想，它将对象的控制权从代码本身转移到外部容器或框架中。具体来说，在采用控制反转之前，对象通常会自己负责创建并管理它所依赖的其他对象。而在控制反转中，对象的依赖关系会在其创建时或运行时由外部实体（如IoC容器）注入。
• 实现方式： 控制反转最常见的实现方式是依赖注入（Dependency Injection，简称DI）。依赖注入允许在运行时动态地将依赖关系注入到对象中，从而降低了对象之间的耦合度。依赖注入有多种实现形式，包括：
  • 构造器注入： 通过构造器将依赖对象传递给被依赖的对象。
  • Setter方法注入： 通过Setter方法将依赖对象设置到被依赖的对象中。
  • 接口注入： 通过接口将依赖对象注入到被依赖的对象中。

可以通过构造函数，将Order依赖的数据库对象注入给它，如下：

class Order{
private:DataAccess &re;
public:// 通过构造函数接受依赖的数据库对象Order(DataAccess &re):re(re) {}void add() {// 先进行订单的逻辑处理，再把这个订单放到数据库re.add();}
};int main() {SqlServer sql;         // 在外部创建依赖对象Order order1(sql);     // 通过构造函数注入依赖order1.add();Oracle oracle;         // 在外部创建依赖对象Order order2(oracle);  // 通过构造函数注入依赖order2.add();return 0;
}

让Order依赖抽象类DataAccess以及通过构造函数来注入Order依赖的数据库对象，完美的解决了前面的示例存在的问题，极大的提升了程序的可扩展性。